Oldal: 1 / 4

Boszork

HozzászólásElküldve: 2006. máj. 22., hétf. 22:25
Szerző: ferencokolonia
Malleus Maleficarum

Az inkvizíció 1257-től 1816-ig ártatlan emberek millióit kínozta meg, és küldte máglyára. A vallásos dogma ellen irányuló eretnekséggel vádolták őket.
Boszorkánysággal.
Tárgyalás nélkül, titokban mondtak ítéletet felettük, kínzással terrorizálva őket.
Ha „vallottak „, akkor eretnekség vétke miatt. Így is, úgy is máglyán végezték.
Senki nem menekülhetett.
Egyes történészek becslése szerint:
három évszázad alatt közel 9 millió „ boszorkányt „ irtottak ki.
Mintegy 80 százalékuk nő és gyerek volt.

A nőket a kínzás részeként meg is erőszakolták. Mindenüket elkobozták, amint a legkisebb gyanú is felmerült ellenük, még mielőtt perre került volna sor.
Senkit sem kíméltek. Megfosztották őket gyermekeiktől, családjuktól. Később a hullájukat is kiásták, csontjaikat elégették.

Bármelyik nőt megvádolhatták boszorkánysággal, aki még hajadon volt, vagy valami szokatlan vonással, ismertető jeggyel rendelkezett-ehhez elég volt például a vörös színű haja. A hatóságok azt is eretnekségnek nyilvánították, ha valaki nem tartotta veszélyesnek a boszorkányokat.

Az inkvizíció kézikönyve, Malleus Maleficarum ( Boszorkányok Kalapácsa ) előírta, hogy minden boszorkányt „gyakran és rendszerességgel kínzásnak kell alávetni „.

Öt évszázadon keresztül tartott ez a terroruralom. Az egyház és az állam is áldását adta rá.

HozzászólásElküldve: 2006. máj. 23., kedd 15:57
Szerző: litta
Én úgy tudom, hogy az egyház valójában nem adta áldását rá, hanem a szerzők aláhamisítottak valami írást, hogy úgy tűnjön, az egyház maga is elfogadta ezt a művet.

HozzászólásElküldve: 2006. máj. 23., kedd 21:38
Szerző: ferencokolonia
litta írta:Én úgy tudom, hogy az egyház valójában nem adta áldását rá, hanem a szerzők aláhamisítottak valami írást, hogy úgy tűnjön, az egyház maga is elfogadta ezt a művet.

Ha hamisítvány akkor miért nem tiltakozott az egyház? Vagy ha már aláhamisította valamelyik megátalkodott, akkor már jogosan lehet csinálni ezt a gyalázatot?

HozzászólásElküldve: 2006. máj. 25., csüt. 23:09
Szerző: flower
Az a csodálatos egyház az oka a boszorkányüldözéseknek meg a többi kínzásnak és kegyetlenségnek,és most is létezik még sajnos. Nézzétek meg a Da Vinci kódót. Főleg azok, akik a passiót látták és tetszett nekik, nézzék meg (én nem láttam a passiót... szerencsére volt annyi eszem.. :lol: )

HozzászólásElküldve: 2006. máj. 26., pén. 6:34
Szerző: nawesh
A Da Vinci-kód (én csak olvastam, az állítólag középszerű filmet nem láttam) egy jó krimi. Van ennél vajon több is benne? mögötte? :oops: :?: 8O

HozzászólásElküldve: 2006. máj. 26., pén. 12:30
Szerző: giyandeva
Nem tudom mi a baj a Passió c. filmmel. Nekem nagyon tetszett még olykor túl véresre is sikeredett. De hát az emberi brutalitás már csak ilyen. Persze nemkeresztény szemmel sose fogom megérteni, hogy Jézus miért feszíttette meg magát... hisz a világ az áldozatvállalásával sem lett jobb....; de a film alapgondolata és mondanivalója, Jézus szavai nagyon szépek. Ez vitathatatlan. A kérdés többi részét meghagyom a filozófusoknak, hadd elmélkedjenek rajta! :twisted:

HozzászólásElküldve: 2006. máj. 26., pén. 16:48
Szerző: flower
Hát az a baj vele, hogy brutális. ja és Jézus nem a kereszten halt meg.

HozzászólásElküldve: 2006. máj. 26., pén. 17:27
Szerző: kinga
Én viszont biztos vagyok benne, hogy Jézus Krisztus magára vállalta a kereszthalált, ami által óriás segítséget nyújtott minden léleknek.
Sokan felteszik maguknak azt a kérdést, hogy Jézus miért engedte, hogy ezt tegyék Vele, hogy ilyen mértékben megalázzák és kínozzák, egyáltalán mit ért el mindezzel..hiszen tudjuk, látjuk, tapasztaljuk, hogy a Földön továbbra is halmozódik a szenvedés, a gyötrelem.
Vallom, hogy Jézus áldozata egyedülálló a világ történelmében és igazából nincsen meg az intelligenciánk ahhoz, hogy megértsük, mit is váltott ki Jézus ezzel az áldozattal és mit rejt magában a Krisztusi Misztérium.

HozzászólásElküldve: 2006. máj. 26., pén. 18:55
Szerző: flower
Nekem Jézussal semmi bajom nincsen. És ilyen kérdések nem fogalmazódtak meg bennem soha.. hogy miért hagyta..stb. Ő nem tagadta meg magát, vállalta a felelősséget, hű volt önmagához, ennyi. Fel sem merül a kérdés.. hogy miért hagyta..
Van amit a halál nem tud elvenni.. és ez a lényeg.
Akik vallást és egyházakat csináltak belőle, ők nem értették meg mit mondott.

HozzászólásElküldve: 2006. máj. 26., pén. 18:59
Szerző: flower
Jézus NEM AKART semmit sem elérni azzal, hogy hagyta hogy keresztre feszítsék. Ezt utána magyarázzák az okosok, akik mindent meg akarnak magyarázni.
Amúgy milyen sokat elárul a magyar nyelv: egyház - fegyház ... érdekes hasonlóság, nemde?

HozzászólásElküldve: 2006. máj. 26., pén. 20:24
Szerző: mandula
Nekem nem tetszett a Passió. Az alapgondolatot nagyon eltakarta az öncélú elborzasztás.
Jézus kereszthalálát, és hogy miért engedte, nagyon nehéz igazán megérteni. Nem is akarom az Ő halálának jelentőségét kisebbíteni, de miért ezzel foglalkoznak ilyen sokat?
Miért nem többet a tanításaival? És miért nem tartják be azokat?

HozzászólásElküldve: 2006. máj. 26., pén. 21:14
Szerző: ferencokolonia
folyt.

Miért e terror? Azért, hogy uralják és kizsákmányolják a népet. Azért, hogy olyan vallást vezessenek be, amit a nép nem akart. És hogy a méltóságos urak (a vallási hatóságok) és cinkosaik (inkvizítorok) jól meggazdagodjanak.


Ők furcsa mód előjogokat élveztek. Törvényen felül álltak.


Miért a nőket?

Azért, hogy kiöljék a feminin, a női alapelvet, princípiumot.

Mert a nők a közösségben betöltött természetes vezető szerepe fenyegetést jelentett a hatóságok hatalmára nézve.
Törődtek az egészséggel, a férfiak tanultak tőlük. Hagyományaik generációról generációra szálltak. Az idősebb nők méltóságukat és bölcsességüket latba vetve oldották meg a konfliktusokat, vitákat.

Természetes hatalmuk volt.A feminin princípium, a női alapelv szuverenitásának megtestesülései voltak, olyan értékekkel, mint a védelem, egészségmegőrzés, segítség, a javak megosztása. Mindez pedig erőt adott a népesség nagyobb részének.

Habár a nők voltak az elsődleges célpont, igazából nem számított, hogy valaki férfi volt-e, vagy nő. Bárki, akinek volt egy kis sütnivalója, veszélyt jelentett a kiváltságos kisebbség vagyonára, hatalmára nézve. Ezért veszniük kellett.
Így aztán a hatóságok boszorkánynak kiáltották ki őket.

A hatóságok - akár arisztokratikus, akár vallási, akár pénzügyi- az idők kezdete óta a patriarchális uralom és a kizsákmányolás fenntartásáért küzdöttek.

Ez még ma is igaz.

HozzászólásElküldve: 2006. máj. 26., pén. 22:14
Szerző: flower
Igen, ez van/volt sajnos. A nőket kizsákmányolták, megalázták, tönkretették, ellehetetlenítették. Miért? Mert a nő több. Életet tud adni. A férfi egója ezért féltékeny lett. Nem tűrte, nem bírta elviselni. És ezért elnyomta a nőt minden lehetséges módon. Most is ez van. Csak nem olyan feltűnő. De nézzetek csak körül. Patriarchátus van.
Nagyon régen pedig volt matriarchátus. Talán lesz újra. Talán 500 év múlva, ki tudja... :?:

HozzászólásElküldve: 2006. máj. 26., pén. 22:15
Szerző: flower
Mandula: mi a passió alapgondolata?

HozzászólásElküldve: 2006. máj. 27., szomb. 15:02
Szerző: Szilvi
Most megy a Hallmarkon Mária, Jézus anyja

további szép napot!